梵蒂岡是一個嚴守紀律的宮廷社會，是教宗政教合一絕對集權的組織，有著繁複的禮儀，嚴格的稱呼與服裝規範，守舊的特性相當明顯。

從核武的角度看北韓金氏王朝兩代領導人。

袁世凱與孫文，你可以看到不同的說法。

不管是喜歡不喜歡秦始皇，都遵循著皇帝制度延續下去，影響了之後兩千年。漢朝雖推翻秦，但「漢之法制，大抵因秦」，並且完善制度、更加中央集權。司馬光也說，漢武帝的所做所為，其實與秦始皇也相差無幾。清末維新志士譚嗣同便說「二千年來之政，秦政也」。由此，不論喜歡與否，秦始皇就是一個典範、制度創始人、兩千年來中國歷史的本質。

美國人發明機械式的收銀機，因為之前交易過程有很多搞不清楚的、含混、爭議的、店員偷竊等問題。收銀機可以顯示貨品價格、總價等，打在紙上，買賣雙方都無異議再打開放錢的隔子。收銀機的設計理念就是「人是靠不住的」。

世界各文化中的國王、皇帝、哈里發、酋長...

告訴41與42號，43號肚子餓了。

感嘆大臣可以退休，君主則做一輩子。過往許多享年不長的的君主，往往被說成是好酒色，其實恐怕是累死的。別人說君主只要抓大原則即可，但若不事事細心，出狀況就要收拾。

作者對台灣充滿了期許與期待，認為經過四分之一世紀，自由與民主不會再走回頭路，不會有軍事政變，也不會有暴力鎮壓示威抗議，族群融合、多元文化，都是台灣的軟實力，GDP超過25000，健保，將來有望成為外國借鏡的對象，對岸的民眾也很清楚誰的領導人是民眾選出來的，政策的形成是不是完全真正意義的黑箱，政治人物能不能被批評。只要有總統選舉，台灣的民主就能一直延續下去，成為民主的燈塔。

表面上，她看起來是個毫無個性的女人，政策上她既是核能發電的關鍵同意者也是反對者，拯救氣候也是代表工業大國的政客，是經濟改革家也是保守社會福利政策家，她可以與大部份的政黨成立聯合政府，包括社民黨、自由黨與綠黨。她是政治上的中位數：不要特大號，中等就好；團結一致不要硬闖，要有妥協能力而非高超才能或技巧，要有完備知識而不必偉大成就。16年來她是極少數全德國都接受的人物。

毛蔣兩人都不是知識份子，也都不喜歡知識份子，甚至要說痛恨也不誇張，蔣是念軍校與混青幫，毛是年輕工作時被瞧不起，但後來兩人實際上對待知識份子方式完全不同。毛原本以為自己拿下了整個中國，知識份子應該會大為讚揚，因此開了大鳴大放運動，結果沒想到被罵被建議一堆，火起來就變成把知識份子都給鬥死。蔣則是一直有自卑感，以他與胡適之間的關係最明白，再怎麼不爽只能在自己的日記裡罵，出去還是要低頭。

隨著弘皙案結束，這場延續30多年牽涉兩代人的九王奪嫡正式落幕。此後一樣多子的乾隆一方面秘密立儲，對皇子施以儒家而非傳統滿人式的教育，以極力打壓他們的政治野心，並切斷他們與朝臣的連繫等，避免奪嫡或大權旁落。其代價是，滿清皇室再也沒有積極進取的精神。

20歲就駕崩的圖坦卡門，其父親是曾掀起一場失敗宗教改革的阿克納唐，圖坦卡門死後又連續是兩個重臣繼位，給人他是被暗殺的形象。真相是？

在林肯就職前，南方七州南卡、喬治亞、阿拉巴馬、密西西比、路易斯安那、德州、佛州等已宣告脫離聯邦。他們依據的是憲法修正案第十條「本憲法所未授予美國政府或未禁止各州行使之權限，皆保留於各州或其人民。」因憲法確實僅規定如何加入聯邦，卻沒規定如何脫離。但林肯方面為了維持聯邦完整，開始了一系列實質違憲的作為，例如搬出已經廢止的《邦聯條例》及沒有真正法定效力的憲法序言強調南方不可脫離。

西方國家把蘇聯形容成極權國家，在蘇聯來看反而是一種恭維，因為他們認為，這個國家正是一個無所不知偉大的領導者規劃了一切所建立的。過程中所有的意外與偶然都可以忽略。

熱切追求身後名聲的人不會想到，那些記住他的人其實很快也會死去；接下來，這些人的子子孫孫也會紛紛離世，而靠著愚昧的崇拜者傳承的所有記憶，終究會隨著這些人死去而消失，但你不妨想想，就算記住你的人能永生不死，而且這些記憶永遠不會消失，對你而言又有什麼意義？我所指的，並不是對死後的你有何意義，而是對活著的你有何意義？

汪精衛憑藉詩歌塑造了一個富含感情力量的犧牲型英雄人格。他的遺願因此有了雙重含義：他所期望的不僅是記憶，也是遺忘，亦即以他的「詩歌真實」（他對平生志業的自我理解的方式）被後世讀者所銘記，其餘惟求付諸歷史的流水。他的詩歌因此構成了某種「反記憶」，藉此，他的抒情聲音向未來訴說著他最私密的主體性。這一細絮的聲音不斷對抗著正史對他的審判。

事實上，古代中國的故事多數是由古代中國的人們所創作。具體而言，春秋時代為止的故事主要是在戰國時代創作，而戰國時代的故事則主要是在戰國時代後期至前漢時代創作。當時的知識分子在發表自己的學說時，使用的不是自己的名字，而是以「過去知名人士的著作」的形式呈現，這種作法稱為「假託」。由於默默無聞的知識分子所寫的著作難以獲得信任，因此才會當作是過去偉人或賢者的著作進行發表。

「研究」這些領袖並非紐倫堡審判開宗明義的目的，而是一波來勢洶洶的暗潮。審判的重點不在於「誰犯罪？」，而是「他們為何犯罪？」及「他們如何狠得下心？」。審判假設這些戰犯是禽獸，是一種可以透過仔細研究揭露和證實其泯滅人性的「生物」。各大報刊報導許多犯罪研究理論，而歷史學家和社會學家爭相說明釋疑。儘管如此，少部分輿論指出，納粹戰犯只是體現了人性本惡。此外，精神病學、神經科學和心理學領域的學者也對納粹戰犯的行為提出不同看法，並出乎意料地試圖蒐集資料以證實自己的假設。